Domanda Il cancro è solo sfortuna

Cecilia ha scritto: Ciao Gianni
e come al solito preferisco ridere :lol: :lol:
vabbé, mi astengo da commenti (ma saró lieta di leggerli se a qualcuno prudono i polpastrelli ... )
riporto solo un piccolo e insignificante fatto storico tratto da un sito molto ufficiale:


... Through extensive funding beginning in 1916, the RF created the School of Hygiene and Public Health at Johns Hopkins, and the school quickly became a model of public health education

... nel 1916 la RF Rockefeller Foundation creó la School of Hygiene and Public Health at Johns Hopkins, e la scuola diventó velocemente un modello di educazione della salute pubblica

rockefeller100.org/exhibits/show/education/medical-education

le cause sono chiare e alcuni le conoscono....
www.translational-medicine.com/content/4/1/14

e lavorano in questa direzione
blog.armyofwomen.org/2012/11/could-bacte...cause-breast-cancer/


.................................................................................................................
batteri causano il cancro?

10 mar 2014 | Matteo Tontonoz

Stampa
William Coley, MD, il chirurgo del 19 ° secolo di New York conosciuto come il "Padre della Cancer Immunology," ha avuto una teoria interessante su ciò che provoca il cancro: pensava cancro è stato causato da un microbo. Alcuni piccolo organismo origine al di fuori del corpo aveva invaso e ha causato il cancro tanto come batteri invasori polmoni causano la tubercolosi (TB). Questa "teoria parassitaria del cancro" è diventato popolare alla fine del 19 ° secolo, quando molte malattie comuni, come la tubercolosi, il colera, antrace, il vaiolo e hanno dimostrato di essere causato da identificabili "germi". Cancro troppo, molti credevano, era probabile microbica in origine.
"Le prove a favore dell'origine microparasitic del cancro è in costante e rapidamente accumulando fino al momento attuale riposa poco meno che la dimostrazione assoluta," ha scritto Coley fiducia nel 1893.

L'origine parassitaria del cancro aveva molte cose in corso per questo. Per uno, ha contribuito a dare un senso di esperienza clinica di Coley con tossine batteriche ("tossine di Coley") come trattamento per il cancro. Se le tossine batteriche sono stati in grado di uccidere il cancro, che deve essere perché il cancro si è stato causato da un microbo.

Ci sono stati anche casi evidenti di infezioni che causano crescite cancro come nelle piante, e molte persone che hanno guardato i tumori sotto il microscopio hanno affermato di trovare le prove della presenza di batteri e altri microbi.

La teoria del parassita ha avuto problemi nei primi anni del 20 ° secolo, quando i nessi causali diretti tra tali infezioni batteriche e tumori umani erano difficili da trovare. Mentre era facile isolare i batteri da tumori, non c'era nessun singolo, identificabile "cancro germe" analogo al bug specifico che causa la tubercolosi.

Figure potenti della comunità cancro alzarono pronunciare la teoria morti parassitaria. James Ewing, capo di Memorial Hospital e il capo di William Coley, "suonava la campana a morto per le teorie microbiche di cancro", scrive lo storico della scienza David Hess, autore di batteri possono causare il cancro? (2000).

Così forte era l'opposizione alla teoria parassitaria che anche quando il biologo Rockefeller Institute Peyton Rous, nel 1911, a condizione chiaramente dimostrato che una microscopica parassita un virus è stato in grado di causare il cancro negli animali da fattoria, nessuno gli credette. Non è stato fino al 1966 che la scoperta di Rous di pollo virus del sarcoma è stata rivendicata, da un premio Nobel, quando Rous 86 anni.

Con il riconoscimento del fatto che la scoperta di Rous era genuina venuto un rinnovato interesse per i virus come causa di cancro. Nel 1964, il National Cancer Institute ha stabilito il suo speciale programma Cancer Virus per cercare le cause virali del cancro. E 'stato questo sforzo di ricerca che ha portato, alla fine, la nostra attuale comprensione del ruolo degli oncogeni e soppressori tumorali nel cancro.

Oggi, ora sappiamo che circa il 15% -20% dei tumori hanno una causa virale, tra cui il linfoma di Burkitt (virus di Epstein-Barr), tumore del collo dell'utero (papillomavirus umano), e cancro del fegato (epatite B e virus C).

Il ritorno di batteri

Se, 1960, i virus sono stati accettati come una concausa del cancro, lo stesso non si poteva dire di batteri. Una lunga storia di ricerca di dubbia dagli scienziati frangia che affermano di aver trovato il cancro "germe" aveva probabilmente predisposto l'establishment medico di ignorare i batteri come un fattore che contribuisce in cancro. Nel 1965, l'American Cancer Society incluso tossine di Coley sulla sua lista schiacciante "Non dimostrata metodi nel trattamento del cancro", una riflessione della vista istituzione negativo delle teorie batteriche di cancro.

Non sarebbe fino a tempi relativamente recenti, nel corso dell'ultimo decennio, che i batteri sarebbero (ri) emergere come area forte interesse tra i biologi del cancro. Un chiaro legame tra infezioni batteriche e cancro è stata fondata nei primi anni 2000, quando è stato dimostrato che il batterio Helicobacter pylori è una delle principali cause di cancro gastrico. Il palcoscenico per questa scoperta è stato fissato dal ritrovamento di Barry Marshall e Robin Warren, nel 1982, che H. pylori potrebbe essere incolpato per la maggior parte dei casi di ulcera gastrica, lavoro per il quale hanno vinto il Premio Nobel nel 2005.

In questi giorni, si può a mala pena aprire un giornale senza leggere su alcuni nuovo ruolo riconosciuto per i batteri in salute o di malattia, di utilizzare trapianti fecali per trattare le infezioni batteriche resistenti agli antibiotici, per il ruolo del nostro intestino microbioma nello stabilire la nostra propensione per il diabete o l'obesità .

Alcuni dei più caldi ricerca contemporanea riguarda il ruolo dei batteri nel cancro e il trattamento del cancro. Michael Karin, Ph.D. , professore di biologia molecolare presso la Scuola di Medicina UC-San Diego e vincitore dello scorso anno di Coley Award , ha contribuito a richiamare l'attenzione sul legame tra batteri e cancro. Karin, un esperto di vie di segnalazione che controllano l'infiammazione, ha dimostrato che l'infiammazione è una causa sottovalutato sia dello sviluppo e progressione del cancro.

"L'infiammazione è creduto per tenere conto di circa il 20% di tutti i tumori, ma probabilmente ha un ruolo in oltre l'80% -90% di tutti i tumori", spiega Karin.

Infiammazione si verifica quando i tessuti sono danneggiati, come risultato di un trauma o infezione. Infiammazione acuta in risposta al danno tissutale è una parte naturale di guarigione delle ferite, contribuendo a promuovere la crescita di nuovo tessuto e uccidere i batteri dannosi che hanno invaso un taglio, per esempio. L'infiammazione cronica, che non si placa nemmeno e va avanti per mesi o anni, è molto meno benigno. La ricerca epidemiologica ha chiaramente stabilito che l'infiammazione cronica è legata a circa il 15% -20% dei casi di cancro, tra cui in particolare il cancro del colon-retto (CRC). Le persone che hanno malattie intestinali infiammatorie croniche sono ad un rischio molto più elevato di sviluppare il cancro del colon-retto.

L'intestino umano contiene decine di migliaia di miliardi di cellule batteriche. Nel giusto insieme di circostanze, appare il tipo sbagliato di batteri può portare a infiammazione cronica, che può predisporre al cancro.

Esplorare esattamente come i batteri causano infiammazione e come l'infiammazione porta al cancro è una zona attiva di ricerca perseguita dagli attuali scienziati CRI. CRI investigatore Wendy Garrett, MD, Ph.D., della Harvard School of Public Health, per esempio, sta studiando il ruolo di un ceppo di batteri chiamati Fusobacterium nucleatum nelle prime fasi di sviluppo del cancro del colon-retto. Ha trovato che i campioni di feci da pazienti CRC sono arricchiti in questo tipo di batteri. Aprile Price, Ph.D., un ricercatore post-dottorato CRI in laboratorio di Greg Barton presso UC Berkeley , sta studiando i recettori della superficie cellulare nell'intestino che distinguono i batteri buoni da batteri cattivi, un passo necessario per capire che cosa accende la miccia di infiammazione. Joshua Ziel, Ph.D., un ricercatore post-dottorato CRI nel laboratorio di Dan Littmann alla New York University , sta studiando i segnali molecolari che scatenano l'infiammazione, nella speranza che da una migliore comprensione della questa catena di eventi, possono essere in grado di intervenire in questo processo attraverso terapie farmacologiche mirate.

"Possiamo anche trovare le cose lungo la strada che può suggerire modifiche dello stile di vita o alterazioni microbiche che possono abbassare l'incidenza del cancro e così impedire alle persone di passare attraverso questa esperienza del tutto", aggiunge Ziel.

Il ruolo dell'infiammazione nella promozione di alcuni tipi di tumori ha portato alcuni medici a raccomandare il trattamento profilattico con farmaci anti-infiammatori, come i FANS e aspirina, per aiutare a prevenire CRC. Terapie progettati per alterare i livelli di molecole infiammatorie sono destinate a diventare un importante viale di trattamento per i pazienti nei prossimi anni, prevede di Karin UCSD.

Questo è un modo molto diverso di pensare cancro che era comune solo una decina di anni fa, quando l'attenzione era più su ciò che accade all'interno della cellula tumorale, piuttosto che fuori di essa. Eppure il riconoscimento che l'infiammazione gioca un ruolo nel cancro non è nuova. Più di 150 anni fa, il biologo tedesco Rudolf Virchow proposto che il cancro si è verificato nei siti di infiammazione cronica dopo aver osservato che molti tumori sono stati infiltrati da cellule immunitarie-infiammazione promuovere note come macrofagi. L'idea di Virchow era che il cancro provocato da una forma cronica di "irritazione".

Oggi, gli scienziati si rendono conto che Virchow era in gran parte corretto . L'infiammazione cronica, innescata da batteri, può portare alla produzione di molecole che danneggiano il DNA che causano mutazioni; questo, combinato con i segnali per produrre nuove cellule e far crescere nuovi vasi sanguigni-marchi di garanzia di guarigione delle ferite, in grado di creare un terreno fertile per la nascita e la crescita del cancro.

La scienza è raramente lineare. A volte le eresie di ieri risultano essere la fonte di progressi più potenti di oggi.

38 53
Email
Stampa
Commenti
Dr. Dinah Parums
Matthew, mi è piaciuto molto leggere il tuo articolo tempestivo. Dopo tutto, è solo di recente resi conto che i virus causano direttamente malignità. Il ruolo dei batteri e dei meccanismi di infiammazione cronica devono ancora essere realmente compreso. Penso che il cancro del pancreas è certamente un buon esempio in cui l'infiammazione cronica rimane un 'associazione'.
2014/07/28 01:08:29
Stephen
Secondo uno studio che è uscito non molto tempo fa, ci potrebbe essere una varietà di infezioni batteriche che potrebbero svolgere un ruolo significativo nello scatenare l'insorgenza di cancro al pancreas. Questa è una malattia incredibilmente mortale che sappiamo ancora poco. In realtà, la ricerca ha avuto quasi nessuna fortuna a individuare la causa principale del cancro al pancreas altrimenti. Ho pensato che questo sarebbe qualcosa che si sarebbe interessato a vedere.
2014/03/15 17:31:39
- See more at: www.cancerresearch.org/news-publications...sthash.8QtycyLi.dpuf

Seguo questo forum fino da quando è stato fondato. Sono stato introdotto allo studio delle malattie da un ex professore di fisica e matematica che era un profondo conoscitore della naturopatia. Lui parlava sempre di “terreno” e faceva sempre riferimento agli studi di Warburg, specialmente se riferiti al cancro.
In questi anni ho imparato molte cose, sia dalle ricerche, sia seguendo tante discussioni del forum e sono arrovato alla conclusione che il cancro va studiato e capito partendo da quanto Warburg ha insegnato.
Purtroppo, nelle tante discussioni non mi sembra sia stata prestata particolare attenzione a questo studioso. La cellula si ammala perché le manca l’ossigeno, perché qualcosa la soffoca, e mi sembra che, in generale, sia stata data poca importanza a questo concetto.
Prima di parlare dello sviluppo del cancro, e di tutte le sue evoluzioni, forse è meglio
partire dai concetti di “terreno” e da quanto Warburg ha insegnato.

Ferruccio ha scritto: Seguo questo forum fino da quando è stato fondato. Sono stato introdotto allo studio delle malattie da un ex professore di fisica e matematica che era un profondo conoscitore della naturopatia. Lui parlava sempre di “terreno” e faceva sempre riferimento agli studi di Warburg, specialmente se riferiti al cancro.
In questi anni ho imparato molte cose, sia dalle ricerche, sia seguendo tante discussioni del forum e sono arrovato alla conclusione che il cancro va studiato e capito partendo da quanto Warburg ha insegnato.
Purtroppo, nelle tante discussioni non mi sembra sia stata prestata particolare attenzione a questo studioso. La cellula si ammala perché le manca l’ossigeno, perché qualcosa la soffoca, e mi sembra che, in generale, sia stata data poca importanza a questo concetto.
Prima di parlare dello sviluppo del cancro, e di tutte le sue evoluzioni, forse è meglio
partire dai concetti di “terreno” e da quanto Warburg ha insegnato.

Caro Ferruccio
non è così... ecco l'utimo post di qualche giorno fa che affronta il problema....

www.alleanzadellasalute.info/forum/Alime...e-ne-pare.html#36447
"...Il nodo della sua tesi Nobel era che i tumori maligni spesso mostrano un aumento della glicolisi anaerobica - - un processo in cui il glucosio viene utilizzato come combustibile dalle cellule tumorali con acido lattico come sottoprodotto anaerobico - - rispetto ai tessuti normali. La grande quantità di acido lattico prodotto da questa fermentazione del glucosio da cellule tumorali viene quindi trasportato al fegato. Questa conversione del glucosio in lattato genera un pH più acido inferiore nei tessuti cancerosi, nonché il grado di fatica fisica da acido lattico. Così, tumori più grandi tendono a mostrare un pH più acido...."

Purtroppo non è così....
la gente fa copia e incolla senza fermarsi a ragionare, studiare e riflettere....

ho trascritto un intervento di un attento lettore che incontra il parere di molti studiosi indipendenti in merito a Warburg...
infatti ho scritto che se lui avesse avuto ragione una banale ozonoterapia avrebbe sconfitto il 98% dei tumori.... ripeto purtroppo non è così...

"...Otto Heinrich Warburg ha ricevuto il Premio Nobel per la scoperta ,,sulla causa primaria di cancro,, che dice “Le sostanze acide respingono ossigeno, a differenza delle alcaline che attirano ossigeno.”= cazzzzate ,,doveva restituire subito il premio nobel ! e con me, sono d accordo sicuramente molti altri biologi( per non dire tutti)( vedi invece La legge di Henry, formulata nel 1803, che regola la solubilità dei gas( tipo O2 ) in un liquido( H2O ). che dipende solo dalla PRESSIONE parziale del gas e quindi il trasporto e per DIFFUSIONE ,E NON DIPENDE DAL PH ( PROVA a cucinare la pasta usa acqua acida da HCL ho basica da NaOH PER VEDERE LA DIFFERENZA ,e prima di buttare la pasta( povera pasta e non mangiarla pero ) ma conta le bollicine di ARIA=miscela di gas circa( 20% O2, 80% N2 e 0.025% di CO2) che si erano DIFFUSE nell' ACQUA=H2O ,, e vedi la differenza

vedi :
Trasporto attraverso la membrana cellulare
LA DIFFUSIONE dei gas nei liquidi=solubilita
www.sapere.it/sapere/medicin...embrana.html ....."


A presto

Buonasera atima,
Puoi provare a spiegare più semplicemente il concetto riportato in rosso nel tuo ultimo post?
Ciao e grazie

Ps. La pagina inserita non si apre.

Atima

le cellule non possono assorbire l'ossigeno per dei motivi ben precisi.
Per capire questo, bisogna partire dal fegato.
Non sta a me insegnarti le funzioni del fegato, ma resta certo che quando questo
organo è carico di tossine, non è più in grado di filtrare e depurare il sangue che poi viene distribuito alle cellule.
Questo significa che il sangue porta con sè scorie, tossine e veleni che si fermano negli interstizi delle cellule, le avvolgono, e in questo modo formano un film impermeabile che blocca le giuste alimentazioni.
Così la cellula assorbe e assimila solo in modo parziale gli alimenti che sono indispensabili alla cellula e quindi gradatamente, questo processo si deteriora sempre più, dando inizio alle reazioni di avvio del cancro all'interno della cellula.
Sembra evidente che se il fegato è carico di tossici, ciò è dovuto a una alimentazione sbagliata, a troppe proteine, allo stress.

Ferruccio ha scritto: Atima...fegato
organo è carico di tossine, non è più in grado di filtrare e depurare il sangue che poi viene distribuito alle cellule.
Questo significa che il sangue porta con sè scorie, tossine e veleni che si fermano negli interstizi delle cellule, le avvolgono, e in questo modo formano un film impermeabile che blocca le giuste alimentazioni.
Così la cellula assorbe e assimila solo in modo parziale gli alimenti che sono indispensabili alla cellula e quindi gradatamente, questo processo si deteriora sempre più, dando inizio alle reazioni di avvio del cancro all'interno della cellula.
Sembra evidente che se il fegato è carico di tossici, ciò è dovuto a una alimentazione sbagliata, a troppe proteine, allo stress.

studi attenti hanno dimostrato che molti malati di cancro ai polmoni (alcuni dei quali avevano anche respirato amianto) avevano un fegato sanissimo...
purtroppo non è come dici... o quanto meno non è la causa principale.... puo essere una concausa...