Domanda 2 parte: MULTIVITAMINICI,sì ma quali??

ciao Nemo, sono andato a rivedermi i tuoi post della parte 1 e della parte 2 e qui di seguito provo a confrontarli con il two per day punto per punto….

1) Tu scrivi:

Quando state per scegliere un multivitaminico,andate a cercare il bugiardino (ingredienti) e andate a bomba a vedere la vitamina B12.

La Metilcobalamina e' un indizio che state scrutinando un multivitaminico che e' ,probabilmente, di qualita'.

(risposta mia) --> il two per day ha la metilcobalamina quindi iniziando da questo primo punto, come tu stesso dici, il Two per day è di qualità…

2) Tu scrivi:

Continuiamo a scorrere la lista degli ingredienti, passiamo ai minerali.
La forma di minerali piu' biodisponibile o meglio piu' assimilabile dall'organismo, e' la forma chelata.

(risposta mia) --> il two per day ha alcuni minerali chelati ed altri no, quindi su questo punto la qualità del prodotto sarebbe (sempre secondo i tuoi parametri) media, né pessima né ottima…


3) Tu scrivi:

Cominciamo ad elencare le porcherie che troviamo e che ci DEVONO spingere a cestinare il multivitaminico che abbiamo in mano:

Stearici

(risposta mia) --> il two per day ha lo stearato anche se non mi sembra sia uno dei peggiori ingredienti ma comunque, valutando questo, il two secondo te è da scartare….

Sodio benzonato
(risposta mia) --> il two per day non ha questo ingrdiente, quindi punto a favore del two….

Talco

(risposta mia) --> il two per day non ha il talco, punto a favore anche qui…..

Diossido di Titanio e Fosfati

(risposta mia) --> il two per day non ha né diossido di titanio né fosfati, altri due punti a favore….

4) tu scrivi:
SECONDO ME,e ripeto SECONDO ME, un buon multi dovrebbe essere:

BASE ALIMENTARE (WHOLE FOOD). Il motivo e' semplice. Sappiamo dell'esistenza delle vitamine perche' abbiamo analizzato i cibi,sono li'! Che senso ha prendere quelle sintetiche?

(risposta mia) --> il two per day ha quasi tutto di sintesi ma alcuni prodotti naturali, estratti di calendula, di licopene, tocoferoli….diciamo punto a metà come per i chelati….anche perché tutta la medicina ortomolecolare, a partire da Pauling, NON fa distinzione tra naturale e sintetico per quanto riguarda le vitamine….

GMO FREE (NO OGM) La base alimentare deve essere libera da OGM,se no stiamo punto e a capo.

(risposta mia) --> il two per day contiene soia e non specifica se è no-ogm, quindi su questo punto concordo anche io una criticità del two….

FREE FROM FILLER,ECCIPIENTS,FLAVOURS, COLOURS Come scritto sopra,non ci deve essere stearato di magnesio e altre porcate varie.

(risposta mia) --> già discusso al punto 3 per gli stearici….

SOFTGELS o CAPSULES : usando questo formato e' piu' facile che NON ci siano le porcherie summenzionate,ma controllate SEMPRE.

(risposta mia) --> il two per day è in capsule, e come già detto alcune cose da te definite schifezze ci sono (stearati) ed altre no (diossido titanio, talco, ecc….), quindi altro mezzo punto…..

ORGANIC (BIOLOGICO) e RAW (NON COTTO)

(risposta mia) --> non credo che il two per day rispecchi questi punti…..

OKKIO!! A volte ci sono dei multi WHOLE FOOD che hanno mischiate vitamine sintetiche o fillers vari. Come si riconoscono? Controllate il tipo di B12, avrete sorprese!

(risposta mia) --> il two per day ha vitamine sintetiche ma poi tu dici di controllare la b12 e qui abbiamo visto che il two è ok, quindi altro mezzo punto secondo i tuoi parametri….

(tu scrivi:)

Ma insomma dove li troviamo dei multi che corrispondano a queste caratteristiche?Ci sono?

Ebbene,si',ne ho trovati; ma vi avverto, la qualita' si paga!

(risposta mia) --> in una mia risposta di qualche post fa ho scritto che molti, me compreso, devono guardare anche (non solo ma anche) ad un giusto ed equilibrato rapporto qualità prezzo, quindi se una cosa costa eccessivamente non è fattibile per molte tasche….

(tu scrivi:)

Al principio avevo pensato di non menzionare le marche che ho trovato,per non fare la figura di quello che sta reclamizzando qualcosa,ma poi ho pensato: che pensino quello che cazzo vogliono!(scusate il francesismo).

Eccole:

www.thesynergycompany.com/default.asp
www.prlabs.com
healthforce.com
SUNWARRIOR.COM

Tutti siti USA,come si fa?

(risposta mia) --> non sono andato a guardare quei singoli prodotti da te menzionati ma mi fido di te quindi do per scontato che abbiano gli ingredienti che tu cerchi, ma per quanto mi riguarda (ed anche per altre persone) io non voglio rischiare di comprare dagli USA per il discorso dogana, con i tempi biblici che ciò potrebbe comportare tenendo magari i prodotti a temperature che, almeno d’estate, ne invaliderebbero fortemente le varie sostanze….

(tu scrivi:)

Ho trovato dei siti europei dove pero' costano molto di piu',nel dubbio,ve li indico:

healthforce.com
www.xynergy.co.uk/

(risposta mia) --> e qui torniamo al discorso prezzo, davvero troppo alto per molti…..

(tu scrivi e concludi:)

Bene,ecco quanto ho scoperto ed ho deciso di condividere con voi.
Spero serva.

(risposta mia) --> ti ringrazio di nuovo per quei tuoi post che hanno dato il via alle varie discussioni, sono di sicuro molto interessanti…..ma riepilogando le cose che il two per day ha o non ha di ciò che tu cerchi otteniamo il seguente punteggio, partendo dal primo dei tuoi punti appena elencati:

- B12 è metilcobalamina quindi punto 1 per il two
- Minerali chelati alcuni si ed altri no, quindi ½ punto per il two
- Stearici ne ha quindi 0 punti per il two
- Sodio benzoato non ne ha quindi 1 punto per il two
- Talco non ne ha quindi 1 punto per il two
- Diossido di titanio non ne ha quindi 1 punto per il two
- Fosfati non ne ha quindi 1 punto per il two
- Vitamine sintetiche quindi per i tuoi parametri 0 punti per il two
- Probabilmente ogm visto che ha soia e non specifica altro, quindi 0 punti per il two
- È in capsule quindi ha meno porcherie di compresse, altro ½ punto per il two
- Non credo che sia biologico e non cotto quindi 0 punti per il two

Tiriamo le somme….su 11 punti come scala di valori massima il two ne totalizza 6, poco sopra il 50%....

Ora evidentemente il two per day non è un prodotto (per quanto riguarda te ed altri) ottimale ma diciamo che ha più cose che vanno bene (seppur di poco) di quelle che vanno male, e soprattutto ha i vantaggi che ho già riportato in altro mio post e che riporto anche qui:

- ha dosaggi molto buoni di tutte le principali vitamine e di altri elementi
- ha pochissimo calcio e zero ferro, ottimo per quanto mi riguarda per queste due sostanze
- ha metilcobalamina e non cianocobalamina come vitamina b12
- ha la D nella sua forma più attiva cioè il colecalciferolo che è la D3 e non la D2
- ha solo il magnesio stearato fra gli eccipienti senza titanio o talco o sodio benzoato o altro
- ha tutto il gruppo B tranne il PABA proprio come lo cercavo io
- ha diversi minerali chelati quindi meglio assimilabili
- ha tutte le tre forme di selenio per effetti migliori come spiegato da Alernd in questo topic
- ha un ottimo rapporto qualità prezzo

Rispetto in pieno, Nemo, le tue considerazioni e su alcune sono d’accordissimo (discorso ogm e stearato) mentre su altre decisamente no (vitamine sintetiche per me sono uguali alle naturali come da pensiero di Pauling), ma in conclusione rimango convinto che, in rapporto al prezzo e per quanto riguarda i punti appena esposti, il two per day (per me) è fra i migliori in circolazione, anche se non il migliore per i vari aspetti da te giustamente sollevati

vorrei precisare meglio questa mia ultima frase del mio post qui sopra:

" il two per day (per me) è fra i migliori in circolazione, anche se non il migliore per i vari aspetti da te giustamente sollevati "

aggiungendo che forse non è il migliore,o forse si.... infatti non so quanti altri magari non siano ogm ma abbiano magari lo stearato, o magari non siano ogm e non abbiano lo stearato ma abbiano magari il talco, o magari ancora non hanno niente di tutto questo ma magari hanno la D2 al posto della D3 oppure la cianocobalamina e non la metilcobalamina, ecc. ecc...

riassumendo, il two per day (secondo me) è tra i migliori e forse anche il migliore valutando che nessuno credo sia perfetto in tutto, e per quello che cercavo io (anche poco calcio, zero ferro, niente PABA e via dicendo) forse (ripeto forse) è proprio il migliore o quasi

Ciao MIciofelix,

ottima analisi.

Aggiungo giusto due cose:

- ti confermo che il two per day è OGM-free (vedi immagine allegata , tratta dall'ultimo catalogo della Life Extension)

- riguardo ai minerali contenuti nel two per day, dove non vengono impiegate le forme aminoacidochelate sono stati utilizzati i citrati, che sono parimenti biodisponibili. Alcuni dei minerali presenti sono inoltre coperti da brevetto, come l'OptiZinc per lo zinco, il Crominex 3+ per il cromo e il SelenoExcell per il selenio (ovvero quanto di meglio è disponibile sul mercato). L'unica nota dolente è il magnesio in forma di ossido, che è scarsamente biodisponibile. Un problema che comunque ci tange relativamente visto che noi utenti del forum integriamo il magnesio a parte.

- Anche quest'anno il two per day è stato votato per la quinta volta consecutiva miglior multivitaminico dal Consumerlab americano. Si tratta di un ente specializzato in nutrizione/benessere/integrazione che pubblica report basati su analisi effettuate da laboratori indipendenti e sondaggi sugli utenti iscritti. Qua l'elenco dei multivitaminici presi in esame (vi sono pure il Mercola, Thorne, Garden of Life, Pure Encapsulation) www.consumerlab.com/reviews/multivitamin...isons/multivitamins/

- La storia degli stearici scusate ha rotto le balle. Sono presenti quasi dovunque nella dieta: dagli olii vegetali (oliva, lino ecc) ai cerali, al cacao, alla carne, ai latticini e alle uova. Tralaltro in quantità ben superiori a quelle presenti negli integratori, dove vengono impiegati
per via della loro azione lubrificante (soprattutto quando si devono creare dei composti complessi con ingredienti multipli che presentano proprietà chimiche tra loro molto differenti).
Aggiungo inoltre che sul magnesio stearato/stearici si sono espressi favorevolmente perfino i curatori di toxinless.com, la directory dei cibi ed integratori con i minori quantitativi di eccipienti/fillers vd. www.toxinless.com/magnesium-stearate

ti ringrazio molto delle precisazioni Alernd, non sapevo dell'ogm-free e delle altre notizie che riporti, buono a sapersi!!

Nemo67 ha scritto:

miciofelix ha scritto: Nemo, quello si era capito sarebbe utile per tutti sapere il "perchè" non lo ritieni un buon prodotto....

Miciofelix, ciao.
I motivi per i quali ritengo NON si tratti di un buon prodotto sono scritti all'inizio di questo post. Fai il confronto con quello che sta scritto sul bugiardino del Two Per Day ed avrai la risposta.
Questo post e' la seconda parte, nella prima parte trovi altri elementi di giudizio:a te decidere.

Per il vitamineral green meglio le capsule o la polvere? Forse polvere mentre le capsule sono più pratiche? : ) Non ricordo la pagina... ma quanto dura mediamente il vitamineral Green da 500 grammi?

Vorrei fare degli acquisti e dopo aver letto un pò di pareri pensavo di prendere questi;

vitamineral green 150g
vitamineral heart 150g
truly natural vitamin C 171g

oppure

vitamineral green 500g /150g
truly natural vitamin C 171g /171g

f-Alessandro ha scritto:

Nemo67 ha scritto:

miciofelix ha scritto: Nemo, quello si era capito sarebbe utile per tutti sapere il "perchè" non lo ritieni un buon prodotto....

Miciofelix, ciao.
I motivi per i quali ritengo NON si tratti di un buon prodotto sono scritti all'inizio di questo post. Fai il confronto con quello che sta scritto sul bugiardino del Two Per Day ed avrai la risposta.
Questo post e' la seconda parte, nella prima parte trovi altri elementi di giudizio:a te decidere.

Per il vitamineral green meglio le capsule o la polvere? Forse polvere mentre le capsule sono più pratiche? : ) Non ricordo la pagina... ma quanto dura mediamente il vitamineral Green da 500 grammi?

Vorrei fare degli acquisti e dopo aver letto un pò di pareri pensavo di prendere questi;

vitamineral green 150g
vitamineral heart 150g
truly natural vitamin C 171g

oppure

vitamineral green 500g /150g
truly natural vitamin C 171g /171g

Ciao,
la durata ovviamente dipende da quanto n consumi (scusa l'ovvieta')
cominciare con i 150 gr e' una buona scelta in quanto devi scoprire le reazioni del tuo corpo.
Comincia con 1 cucchiao da zucchero a digiuno appena alzato in acqua tiepida per 2/3 giorni.
poi ogni 2/3 giorni aumenta con stessa dose prima di ogni pasto.Poi 1 cucchiaio da zuppa prima di ogni pasto .