Domanda Gli Integratori Ortomolecolari

Ciao Cecilia, apprezzo sinceramente le tue parole, e ringrazio volentieri anche Nicola, quindi rispetto e capisco certamente l'invito ad usare accortezza nell'indicare quali sono le cause e le cure efficaci per le malattie come il cancro, però Cecilia e Nicola, lasciatemi dire che sono più che certo di quello che affermo, perché in parte posso anche dimostrarlo, avendo osservato su me stesso certi miglioramenti dei quali, attuando certe regole, possono beneficiarne tutte le Persone.
Ringrazio inoltre per l'ospitalità ricevuta nel Forum, grazie al quale, e per merito anche di alcune Persone che hanno gentilmente riflettuto con me, ho avuto la possibilità di indicare con assoluta certezza quello che ho capito con la ricerca.
Cecilia, accetto volentieri i Vostri Consigli, per fare un'esempio, ho guardato il video che hai pubblicato per alcuni minuti (mi ripropongo di guardarlo interamente) fino a che la Persona la quale parla fuori campo, indica una realtà con queste parole: PER GLI ONCOLOGI IL CANCRO RESTA UN MISTERO, quì ho bloccato il video perché io posso dimostrare, con opportuna documentazione che il cancro per me non è un mistero, perchè io sono certissimo che il cancro è SEMPRE causato dalle VASOCOSTRIZIONI (restrizione dei vasi sanguigni) nei vari Organi del Corpo, le pericolosissime vasocostrizioni si verificano perché l'Organo del Corpo subisce un danno di varia natura.
Per questo motivo alcune Persone sono guarite dal cancro senza assumere farmaci, ma semplicemente alimentandosi prevalentemente in modo vegetariano, e assumendo Integratori Vitaminici, ed altri alimenti protettivi i quali contengono le sostanze VASODILATATRICI, soprattutto i Polifenoli-Antociani, che sono i pigmenti che colorano la frutta e la verdura ed altri alimenti vegetali.
Ecco perché posso affermare con certezza che, se insieme all'alimentazione sopra descritta la Persona pratica anche una regolare attività fisica aerobica grazie alla quale osserverà un'incremento della pO2 arteriosa, può essere certo di guarire dal cancro o altre malattie.
Scusa Cecilia, accetto di buon grado un Tuo Consiglio, come dovrei comportarmi avendo queste certezze?
Grazie
Contraccambio Sinceramente la Buona Domenica

Pino, anche io ti dirò un paio di cose
La prima considerazione è questa
c'è gente che x affermare il valore della propria ricerca ha perso ogni cosa, il lavoro, ( talvolta persino la vita) , è stato sbattuto fuori da organizzazioni, associazioni, ordini, è stato deriso, messo alla berlina, condannato, insomma poiché credeva in quello che proponeva ha dovuto subire una emarginazione veramente totale. Che qui tu non hai.
Seconda considerazione
Nella scienza esiste un sano principio, secondo me, enunciato per la prima volta da Popper. La teoria della falsificabilità. Quello che stiamo facendo in questo forum rientra perfettamente in questo enunciato. A tale proposito non può sfuggirti l'importanza del confronto con persone del forum che non "pendano" dalle tue labbra. Perché il problema che si dibatte qui non è se tu abbia ragione o meno, ma se ciò che proponi abbia un senso universalmente accettabile oppure no. Il confronto e la confutabilità sono i principi primi cui dovresti ispirarti, xc saranno i primi che ne dimostrano la validità. Dovresti ricercarli attivamente e per far questo devi fare tesoro di qualunque idea contraria ( sono le più valide secondo Popper per validare il risultato di una teoria) sicchè chi ti invita a essere cauto o chi ti propone altri scenari va ringraziato e benedetto: non dico questo per mera forma di educazione, ma xc se la ricerca passa il vaglio della falsificabilità, ha una chance enorme di essere debitamente riconosciuta dal mondo scientifico

Le teorie scientifiche sono costituite da asserzioni universali (ipotesi o leggi) e si ritiene che si arrivi ad esse attraverso un processo di induzione , che parte da asserzioni singolari, cioè da resoconti dei risultati di osservazioni o esperimenti. Ma, come già si era chiesto Hume, è giustificabile logicamente l'inferenza di asserzioni universali da asserzioni particolari, per quanto numerose queste siano?

Secondo Popper la risposta è no: dal fatto che molti cigni sono bianchi non si può concludere che "tutti i cigni sono bianchi". Popper respinge, dunque, la logica induttiva, e propone, quindi, un altro criterio di demarcazione tra ciò che è scienza e ciò che non è scienza: si tratta del metodo dei controlli , per cui è scientifico solo un sistema che possa essere controllato dall'esperienza.

Per chiarire in che consista la falsificabilità, Popper precisa che le asserzioni base, che devono servire a falsificare una teoria, hanno la forma di asserzioni singolari esistenziali. La negazione di un'asserzione strettamente universale (per esempio, "Non tutti i corvi sono neri") equivale a un'asserzione strettamente esistenziale (per esempio, "Esiste almeno un corvo che non è nero"). Le leggi di natura hanno la forma di asserzioni strettamente universali, del tipo: "Tutti i corvi sono neri", e, quindi, sono esprimibili come negazioni di asserzioni strettamente esistenziali (ossia, "Non esiste alcun corvo che non sia nero").

Le leggi di natura sono pertanto paragonabili a dei divieti: esse, anziché asserire che qualcosa esiste o accade, lo negano. Le asserzioni strettamente universali non sono dunque verificabili, perché la loro verificazione richiederebbe una esplorazione esaustiva del mondo in ogni tempo per stabilire che qualcosa non esiste, non è mai esistito e non esisterà mai. Se invece è vera una sola asserzione singolare che infrange ciò che la legge proibisce o esclude, allora la legge risulta confutata. Questo significa che una teoria è falsificabile se la classe di tutte le asserzioni base, con le quali essa è in contraddizione o che essa esclude o vieta, non è vuota: queste asserzioni base vietate dalla teoria sono dette falsificatori potenziali di essa. Quanto più una teoria vieta, tanto maggiore è il contenuto di informazioni che essa fornisce e ciò è connesso appunto dall'ampiezza della classe dei suoi falsificatori potenziali. Per scegliere tra teorie bisogna, dunque, tener conto del loro grado di falsificabilità, il quale consiste appunto nel numero maggiore o minore di falsificatori potenziali.

Le leggi scoperte nell'indagine scientifica sono sempre ipotesi, ma la cosa essenziale non è tanto discutere quanto sia probabile un'ipotesi, bensì valutare a quali controlli e prove ha resistito, mostrando la sua capacità di collaborazione . A determinare il grado di collaborazione interviene più che il numero dei casi a favore, la severità dei controlli, che dipende dalla semplicità dell'ipotesi più semplice, ossia falsificabile in grado più alto, è anche quella corroborabile a un grado più alto. La conclusione di Popper è che solo la confutabilità o falsificabilità distingue le teorie scientifiche dalla metafisica.

PinoFronzi 1 ha scritto: ...Cecilia e Nicola, lasciatemi dire che sono più che certo di quello che affermo,

non ho difficoltá a credere che tu abbia questa certezza, infatti non é questo il punto della discussione

perché in parte posso anche dimostrarlo,

a questo ha giá risposto Elena in maniera che oserei definire perfetta


avendo osservato su me stesso certi miglioramenti dei quali, attuando certe regole, possono beneficiarne tutte le Persone.

alt! se ti raccontassi quante cose hanno provocato miracoli inaspettati per la mia salute tu non ci crederesti, esattamente come io ho stentato a credere che le stesse tecniche e sostanze su altre persone non hanno prodotto il benché minimo miglioramento, giá, é cosí :whistle:

... ho guardato il video che hai pubblicato per alcuni minuti (mi ripropongo di guardarlo interamente) fino a che la Persona la quale parla fuori campo, indica una realtà con queste parole: PER GLI ONCOLOGI IL CANCRO RESTA UN MISTERO, quì ho bloccato il video perché io posso dimostrare, con opportuna documentazione che il cancro per me non è un mistero,

non sei l´unico a poterlo dimostrare, il punto é proprio questo


perchè io sono certissimo che il cancro è SEMPRE causato dalle VASOCOSTRIZIONI

vai a dirlo a ... per esempio a Simoncini e vedrai cosa risponderá, oppure a Charlotte Gerson e vedrai cosa risponderá eccetera


Per questo motivo alcune Persone sono guarite dal cancro senza assumere farmaci, ma semplicemente alimentandosi prevalentemente in modo vegetariano,


per tua informazione, sappi che ci sono persone che non hanno assunto integratori, non hanno seguito diete, non sanno niente del principio che tu promulghi eppure sono ritornate in assoluta piena salute, ah, dimenticavo che non hanno fatto neanche sport eppure hanno riacquistato la salute e adesso stanno benissimo, eh sí!


e assumendo Integratori Vitaminici, ed altri alimenti protettivi i quali contengono le sostanze VASODILATATRICI, soprattutto i Polifenoli-Antociani, che sono i pigmenti che colorano la frutta e la verdura ed altri alimenti vegetali.
Ecco perché posso affermare con certezza che, se insieme all'alimentazione sopra descritta la Persona pratica anche una regolare attività fisica aerobica grazie alla quale osserverà un'incremento della pO2 arteriosa, può essere certo di guarire dal cancro o altre malattie.
Scusa Cecilia, accetto di buon grado un Tuo Consiglio, come dovrei comportarmi avendo queste certezze?
Grazie
Contraccambio Sinceramente la Buona Domenica

come dovresti comportarti? con serenitá e calma, direi. Tenendo sempre presente che ogni caso é un caso a se stante, che ogni persona é un unicum, un unicum irripetibile e non copiabile. Che esistano indubbiamente punti che accomunano e permettono di creare gruppi etichettabili é un fatto ma fino ad oggi non é ancora stato possibile trovare il denominatore comune che vale per tutti indistintamente
e lo scrivo con un velo di tristezza perché, ovviamente, sarebbe tutto molto piú semplice se questo denominatore comune fosse stato giá trovato .

Apprezzo e ringrazio per le Vostre risposte Elena e Cecilia, confido però che quello che ho indicato scrivendo sul Forum potrebbe essere capito e confermato anche da Voi, da parte mia continuerò la ricerca augurandomi di provare quanto prima quello che suggerisco ormai da qualche anno.

Scusami Cecilia, se posso avrei un'altra osservazione, hai citato il Dr. Simoncini il quale se non sbaglio cura il cancro con il Bicarbonato di Sodio (BdS) probabilmente il medico non lo sa che il Bicarbonato di Sodio (soprattutto il sodio) agisce nella vasodilatazione arteriosa.

Ciao Cecilia, un Saluto a Elena

Pino ti seguo con molto interesse..

Quindi ricapitolando il tutto, ogni sostanza in natura agisce nella vasodilatazione, chi più, chi meno?

Michele possiamo essere certi che, le protettive vasodilatazioni delle arterie e delle vene si ottengono soprattutto con le Sostanze Vegetali.

Questo perché nella Preistoria i Mammiferi che poi sarebbero diventati Umani si cibavano principalmente di vegetali, però, a seguito delle glaciazioni diventarono Onnivori, perché nel periodo del freddo gli alimenti vegetali non crescevano.
Per questo motivo anche adesso è bene alimentarci con un pò di carne e pesce, ma principalmente con abbondanti sostanze vegetali, per merito delle quali possiamo avere la Salute.