Ciao, Carmela.
Ti posso assicurare che tutti i prodotti della solgar.ie hanno un'analitica descrizione alla voce ingredienti, anche degli eccipienti.
Per es., per quanto attiene la vitamina B12, leggo:
Ingredients One (1) nugget provides: Vitamin B12 (as cyanocobalamin prep.)1000ug, anti-caking agents; vegetable stearic acid, vegetable magnesium stearate, natural cherry flavour, cellulose gum.
Traduzione
Ingredienti Una (1) pepita prevede: la vitamina B12 (come cianocobalamina prep) 1000ug, antiagglomeranti; vegetale acido stearico, magnesio stearato vegetale, aroma di ciliegia naturale, gomma di cellulosa.
Io consiglio spesso i prodotti solgar perché hanno una elevata qualità e sono molto affidabili, con brevetti, quali Albion, primi al mondo.
Per la vitamina C, eccoti quello che da sempre è il mio pensiero, ormai ribadito innumerevoli volte.
Ma quale è lo "stato naturale"?
Quello forse dei terreni contaminati dai nitrati, irrorati da acque acide (piovane) o anche non a norma delle vigenti disposizioni di legge, sui quali si avvicendano a dismisura colture intensive cosparse di anticrittogamici, riserbanti, fungicidi, germicidi, pesticidi, insetticidi e via dicendo?
O quello della lunga filiera del cibo che giunge sulle nostre tavole, anche il biologico, declassato nel contenuto vitaminico per esposizione alla luce, al calore, al freddo, dell'80/90% (Vit. C, dopo 3 ore!)?.
Il sintetico, torno a ribadire, se le molecole sono esattamente uguali atomo per atomo a quelle naturali va benissimo.
Dobbiamo temere le strutture atomico-molecolari che sembrano avere lo steso effetto di quelle naturali, ma non sono previste dal nostro "progetto genetico".
Gli alimenti che portiamo a tavola sono tutti sempre più poveri di magnesio, questo anche alle nostre latitudini di popolo civilizzato per via che le farine, il sale vengono raffinati e l'uso di fertilizzanti chimici (a base soprattutto di potassio) riducono di tanto il contenuto di magnesio dei prodotti.
Come dire, siamo tutti affètti da ipoascorbemia e da ipomagnesiemia!
La frutta e la verdura sono solo nell'aspetto le stesse di una volta.
Non rinneghiamo Pauling: tutti i suoi riferimenti erano alla C farmaceutica; non rinneghiamo Delbet e Neveu: cloruro di magnesio per bloccare l'insorgere della paralisi dovuta ai polivirus e guarire completamente anche la forma più grave di poliomielite, alla sola condizione che fosse somministrato entro le 48 ore dalla comparsa dei sintomi e soprattutto non oltre il primo manifestarsi della rigidità nucale, segnale della paralisi.
E mi fermo qui, perché ...
Certo: i professori citati usavano cloruro di magnesio a 3 e a 4,5 molecole d'acqua (essiccato); oggi, nelle industrie farmaceutiche o nelle farmacie, si usa l'esaidrato a 6 molecole d'acqua (cristallizzato).
Questa differenza tuttavia è molto marginale perché, adattate le dosi, l'efficacia è la stessa.
E ancora: la soluzione adoperata da Neveu contro polio, difterite e altre malattie acute era al 2%, mentre oggi è al 2,5%, ma poco importa se gli esiti sono gli stessi!
La verità sta nel fatto che nulla doveva trapelare perché ne avrebbero subito gli effetti negativi, devastanti le multinazionali farmaceutiche che non avrebbero più venduto antibiotici e vaccini.
E la terapia col cloruro di magnesio non viene certo insegnata all'università o illustrata nei testi di terapia medica ...
Come ben sappiamo, (Pauling ce lo ha anticipato) magnesio e vitamine sono sostanze naturali non brevettabili, per cui le multinazionali farmaceutiche mai e poi mai si sognerebbero di investire milioni di euro in ricerca per prodotti dai quali poi non potrebbero ottenere vantaggi economici.
Ovviamente, tutte le vitamine, i minerali, gli oligoelementi che assumiamo vanno presi nella giusta proporzione tra di loro, in modo che gli effetti si possano combinare, interagire e su ciò dobbiamo usare la nostra attenzione.
Pensiamo con la nostra testa: nessuno meglio di noi può parlare di integrazione, di danno da integratori o di beneficio, se non ne ha fatto esperienza e, purtroppo, su un argomento simile le convenienze economiche sono da capogiro, a seconda del punto di vista dal quale si parte.
E’ tutto naturale.
Il principio di Pauli stabilisce una "clamorosa" verità della natura: tutti gli atomi di uno stesso elemento sono perfettamente uguali e assolutamente indistinguibili (gemelli monozigoti!).
Ora: l'atomo di ossigeno (8 elettroni, che girano intorno a un nucleo, che ha 8 protoni e 8 neutroni) c'è sia nella molecola di ossigeno che respiriamo, sia unito a un altro atomo di ossigeno (O2), sia nella molecola di anidride carbonica (CO2, 2 atomi di ossigeno, legati a 1 atomo di carbonio).
E poi ancora: nello zucchero da tavola (saccarosio), nell'alcool etilico e in una caterva di altre molecole ...
Supponete adesso di convogliare in una grande ruota per l'estrazione con una magia tutti gli atomi di ossigeno dell'intero pianeta, che si trovano nelle più disparate molecole, di girare ben bene la ruota per mescolarli e di riposizionarli a caso nelle molecole di partenza.
Accetto la sfida: c'è qualcuno tra voi per caso che saprebbe riconoscere, confrontando le attuali molecole con quelle di partenza, gli scambi realizzati anche per una sola molecola?
Lo stesso vale per qualsivoglia elemento chimico.
La "magia", quella fatta, contrasta ovviamente con la quotidianità: sapreste infatti riconoscere in pittura una "crosta" da un capolavoro, un originale da una serigrafia; una statuetta da un'altra identica, da qualche lieve imperfezione, etc ...
Se acquisto un paio di jeans, il suo valore si collega, sì, alle materie prime usate, ma anche all'accortezza con cui sono stati confezionati, tagliati, cuciti ...
Questo vale anche per tutti gli altri settori: alimentare, tecnologico, ...
Per l'ossigeno, statene certi, non è così: i suoi atomi sono tutti identici, indistinguibili, come lo sono le coppie di atomi con un congruente numero di elettroni, protoni, neutroni ...
Chi se ne frega di sapere da dove derivino gli atomi di una certa molecola; tanto, essi "non hanno memoria" e, tantomeno, mi interessa di conoscere in quale altra struttura molecolare abbiano alloggiato, prima di far parte di quella attuale.
Atomi e molecole continuano, da sempre, a mescolarsi, legarsi, trasformarsi, scindersi ...
Mentre mi leggete, state, forse, respirando un atomo di ossigeno che, ieri, si legava a un potente veleno e, ieri l'altro, a una goccia d'acqua piovana.
Dunque, ciò che è importante non è la provenienza, ma come si legano gli atomi.
Pur sostituendo tutti gli atomi del nostro interno, attraverso la respirazione e l'alimentazione, restiamo sempre quelli che siamo.
Il cloruro di sodio (sale da cucina, NaCl) è composto da ioni di sodio e da ioni di cloro.
Il sodio (Na) con l'acqua produce idrogeno ed esplode; il cloro (Cl) è un gas velenoso.
Qualcuno di Voi si è mai per caso preoccupato di usarlo come condimento in cucina?
ATOMO DI CLORO+ATOMO DI CLORO=MOLECOLA GAS TOSSICO;
ATOMO DI CLORO +ATOMO DI SODIO=SALE DA CUCINA;
ACIDO CLORIDRICO+IDROSSIDO DI SODIO=ACQUA SALATA.
DUNQUE, NON DOVE UN ATOMO SIA IN PRECEDENZA, MA COME SI COMBINA, DEVE INTERESSARCI.
TUTTI GLI ATOMI SONO IDENTICI E INDISTINGUIBILI!
Nessuno, vi dico, nessuno saprebbe riconoscere una molecola d'acqua scaturita da un'esplosione (bruciando del metano, per es.), da quella prelevata da un corso d'acqua.
La cosa da precisare è semmai che l'acqua derivante da un corso d'acqua mostrerebbe anche altre sostanze, per cui si può affermare che l'acqua di laboratorio, ricavata dalla reazione idrogeno+ossigeno, è più pura dell'altra.
Morale: non c'è una molecola d'acqua più naturale di un'altra, perché lo sono tutte, indipendentemente dalla loro provenienza, da chi le ha strutturate.
Non hanno significato i termini "naturale" o "artificiale".
Quando i chimici producono le clonazioni in laboratorio di molecole uguali a quelle esistenti in natura, esse sono ancora le stesse "sostanze naturali".
La molecola di laboratorio è indistinguibile da quella prodotta da una pianta!
Il nostro corpo purtroppo si è perso un enzima nel fegato (glunololattoneossidasi), quindi l'utilità di sintetizzare la C, che dovremmo assumere dai vegetali, ahimè, insufficiente.
Nel ricorrere alla chimica farmaceutica, se gli atomi di carbonio, idrogeno, ossigeno (C6 H8 O6) provengono da un laboratorio industriale, dobbiamo fregarcene perché le proprietà dipendono esclusivamente da come questi atomi sono disposti nello spazio.
E malgrado ciò c'è chi commercia vitamina C "naturale" a prezzi elevati, inventandosi sonore str...
Ad essere più precisi, la C si ricava dal glucosio e poi a un certo stadio dalla fermentazione da parte di un microrganismo; glucosio che proviene solitamente dall'amido di mais, che è formato da molteplici molecole legate tra loro ossia da polimeri del glucosio.
Ora, statene certi, che la C una volta sintetizzata non ha più alcuna memoria della propria origine, sia essa da frutta sia essa da mais.
Potrei continuare con un incredibile elenco di trasformazioni ma non voglio annoiarvi; vi dico solo che il fruttosio non viene estratto dalla frutta perché sconveniente, ma, anche in questo caso, dal mais o da altre sostanze: state, tuttavia, tranquilli che non v'è alcuna differenza con quello, per es. , dell'uva.
La vit. C ha nel processo originario 6 stadi che sono stati ridotti a 2 attraverso un microrganismo geneticamente modificato con una notevole riduzione dei costi.
In Cina, sarà probabilmente usato, e noi non lo possiamo sapere dall'etichetta ma ancora una volta ... chi se ne frega!, ciò è marginale e nulla sottrae alle proprietà della C, che sono indipendenti per nostra fortuna dal modo con cui la si realizza.
Niente distingue il "naturale" dall' "artificiale".
La distinzione delle molecole la potremmo fare su fattori filosofici, culturali, economici, psicologici, ma non certamente chimici.
Ovviamente, tutto deve essere assunto in equilibrio: vitamine, minerali, oligoelementi, bioflavonoidi, ...
Finché si parla di sostanze pure, ribadisco, la loro origine è sempre naturale e non ha nessuna importanza; nella realtà, è impossibile avere una purezza assoluta e le impurità potrebbero risultare rilevanti.
Ma, in tal senso, le sostanze “naturali” hanno scorie non meno dannose di quelle “chimiche”.
Quanto scritto non è un punto di vista ma un concetto di verità, sia della fisica sia della chimica.
Tranquilli, nessuna differenza tra naturale e "farmaceutico o industriale".
E' tutto naturale.
Raffaele
(fa anche rima)