Perdonate ancora la mia insistenza.
La nascita di questo Forum fu una mia esclusiva idea, per cui so bene quali, al tempo, fossero stati i miei principi ispiratori, che così riassumo:
- assoluta libertà di professare le proprie idee, purché con educazione, in un linguaggio non offensivo;
- nessun profitto pecuniario, né personale né collettivo;
- non fare parte dello staff dei moderatori, oltre che per mancanza di specifiche competenze, per non aleggiare sospetti di qualsiasi tipo: dovevo e volevo essere irreprensibile sotto ogni aspetto, preferendo l'insofferenza del ribelle a qualsiasi compromesso.
Nicola, che conoscevo anche di persona, del quale ho sempre apprezzato e apprezzo (non me ne volere se non replico al tuo post, Amico, dato che ci sentiamo e ci sentiremo telefonicamente, come di tanto in tanto facciamo) il grande rispetto dei valori dell'Amicizia, la lealtà e l'onestà intellettuale, fu il primo a essere contattato, anche Cecilia, Gianni, e quindi tutti gli altri fino, per es., a Clara, straordinarie persone che hanno amore, empatia verso il prossimo, così per come ci è dato di osservare ogni giorno.
Tuttavia, il "ruggente stimolo emotivo", quello "spirto guerrier ch'entro mi rugge" me lo consegnò soprattutto "il profondo senso d'ingiustizia" dal quale mi sentivo totalmente subissato, cui avrei voluto, ma ahimè impossibilitato, ribellarmi per fare chiarezza, "profondo senso d'ingiustizia" acuito ancor più dai BAN che, per difendermi, andavano collezionando altri foristi, tra cui, come ricorderà, lo stesso Nicola.
La trascendenza del linguaggio, è il caso di ribadirlo, crea, purtroppo, "tutti gli equivoci dell'Anima", per cui desiderai intensamente che mai ad altri potesse succedere quanto a me capitato e ingiustamente subito.
Tant'è, qualcuno lo ricorderà, il mio primo scritto, quello inaugurale di questo Forum, fu proprio una mia personale esigenza di fare luce, chiarezza sull'equivoco che su di me si era creato, come su tanti altri foristi, scevro/i da ogni strumentale condizionamento o volontà sovversiva nei confronti di chicchessia.
Lo scrivente confronta solo ed esclusivamente le proprie idee con quelle degli altri, siano esse più o meno consapevoli, e mai si sognerebbe di mettere in discussione le persone che le veicolano, con un secondo fine che fosse magari quello di gettare discredito su di loro.
Ma questa è una storia ormai chiusa e non voglio certo rinverdirla, se non per rimarcare che proprio da lì prese avvio la mia primaria riflessione di fondare un forum in cui fosse possibile a tutti esporre in libertà il proprio pensiero, senza il rischio di disdicevoli "bannature", da riservare esclusivamente agli hacker e a coloro che facessero uso di un linguaggio scurrile, mirato all'attacco della persona, piuttosto che al confronto, fermo ma leale, sul piano delle idee.
Il mio scritto non ha interesse a cavillare sulle parole, tantomeno a ripetersi su ciò che penso di Francois, che ritengo persona non maleducata, pertanto ingiustamente bannata.
Esso vuol solo far notare quale differenza intercorra tra "un punto di vista personale" e "un concetto universalmente riconosciuto".
Con una scienza sempre più in crisi, dato che pare vero tutto e il contrario di tutto, è difficile, e comunque soggettivo, stabilire dove siano le autentiche competenze di ciascuno di noi su ciò che scriviamo, per non parlare poi del modo o dello stile di veicolarle (se io rielaboro un concetto, per es., sul glutatione, affermando ch'esso non oltrepassi la barriera emato-encefalica, in avversione a tutta un'altra letteratura che afferma il contrario, non sono tenuto a citarne la fonte, esso appartiene ormai al mio sapere, frutto di ore e ore, talvolta di giorni, di mesi, di anni di studio, di personale sperimentazione, e, come detto, di rielaborazione; spetta semmai al lettore, che non voglia cadere in pregiudizio per aver preso per buona la mia affermazione, di andare a verificarla, attingendo alle "fonti" più disparate e traendo poi con competenza le prorie conclusioni).
Sono sicuro, mentre scrivo, che questo mio pensiero da alcuni sarà condiviso, da altri proprio per niente: lo so, è "un punto di vista personale"!!!
Così come:
Francois qui risponde a Kati che chiede aiuto per il suo bimbo che ha il THS alto e altri disturbi come le emorroidi, mettendo in campo l'accusa alla madre e deresponsabilizzando i vaccini
“Intanto comincia a modificare l'alimentazione del bambino perchè,
avergli fatto venire le emorroidi a 6 anni,
è proprio indice di incoscienza alimentare.
Non c'entrano i vaccini.
c'entra una alimentazione totalmente sbagliata.
Se poi le emorroidi durano già da 3 anni, è una cosa oscena. “
Questo scritto che desta indignazione in Cecilia, in Clara e in tantissimi immagino foristi, in me evoca, sì, una dura riprensione da parte di Francois, soprattutto nelle parole "avergli fatto venire le emorroidi ... incoscienza alimentare", "... è una cosa oscena", verso l'interlocutore ma al contempo denota un gesto di estremo amore sia verso il piccolo, sia verso la madre, cui non è stata rivolta alcuna offesa (non si mira a offendere il soggetto ma a mettere in risalto la mancanza di competenza alimentare del soggetto).
Vedete: ancora un punto di vista personale!
Diversamente un "vaffanculo", "sei uno str ...", "idiota ... cretino", ..., beh, queste parole suonano offensive per tutti noi: l'uso di questi vocaboli non va consentito, per cui dopo un primo ammonimento alla moderazione, ricordando che si discutono le idee e non le persone, i soggetti che le usano vanno senz'altro "bannati".
Siamo nei "concetti universalmente riconosciuti"! (anche se certi pazzi, troveranno il modo di associarsi pure nelle mostruosità, come mostrano i tempi correnti).
Un'ultima nota di colore.
Prendete la citazione di Papa Francesco:
- Quante volte vediamo gente tanto attaccata ai gatti e ai cani, e poi lasciano senza aiuto la fame del vicino e della vicina, no no, d’accordo eh?
Beh, in tantissimi, dato che quasi tutti posseggono gatti e/o cani, si saranno cucita addosso questa affermazione e avranno rielaborato che il Papa abbia detto loro di non sapere amare e forse qualcuno lo avrà anche mandato a quel paese, ma proprio nessuno, credo, avrà pensato che quelle parole avessero l'intenzione di offendere piuttosto che invitare all'amore verso il prossimo.
Anche un padre amorevole, in certe contingenze, rimprovera aspramente il proprio figlio, non certo perché non lo ami ma per l'esatto contrario.
Conclusione: la mia richiesta è che Ferruccio sia riammesso, se poi l'Amministratore e i Moderatori del Forum riterranno opportuno di non farlo, rispetterò, pur con un "grandissimo magone dentro", la loro consapevole scelta.
Grazie per la possibilità che mi è stata data di esprimere in libertà il mio pensiero.
P.S.
Con questo scritto non ho più altro da aggiungere sull'argomento, per cui non ritenetemi un maleducato se non risponderò a eventuali repliche.
