Domanda Il cancro è solo sfortuna

Ferruccio ha scritto: ...
Preferisco restare sul pH dei tessuti, è facile da controllare e sicuro
perchè agisce su uno spettro enormemente ampio,
in pratica non tralascia patogeni per strada......

se patogeni sono nel sangue puoi solo perdere tempo ma non risolvi il problema!

Ferruccio ha scritto: ...
Per me, le vostre frequenze aiutano, ma non risolvono totalmente i problemi.

In parte concordo!
Le frequenze ....Sono un aiuto importante, ma spesso ci vuole anche una terapia biochimica.....non basta solo biofisica...

Alexpio

mi meraviglio che tu ponga una tale domanda a me che sono semplicemente un
autodidatta nello studio della materia medica e che ho potuto e posso disporre di studi limitati.

Queste discussioni dovrebbero essere pane quotidiano per te che certamente hai una istruzione più profonda e professionale in questi campi.

Premesso ciò, ti rispondo:

Il sangue mantiene un pH costante perchè, come organo, è soggetto alla omeostasi che controlla l'equilibrio
CO2 - H2CO3 - O2
che garantisce il giusto valore costante di Ossigeno.

Il sangue poi, essendo il mezzo fluido che trasporta di tutto intorno all'organismo,
trasporta in continuazione cose buone e cose cattive e anche i patogeni presenti che
in esso convivono perchè l'ossigeno presente non ha la capacità di neutralizzarli nella
immediatezza.
Se il sangue potesse neutralizzare in un lampo tutti i patogeni, saremmo tutti perfettamente sani.

Considera che ogni malattia è acida.


E per rispondere ad Atima:
I patogeni si rilevano anche dal sangue perchè vi sono normalmente presenti.
Basta che tu pensi ai microorganismi pleomorfi che si trovano fin dall'orine nel sangue e la loro trasformazione in patogeni coinvolge il sangue, da dove si diffondono.
E quando un patogeno viene neutralizzato, non importa dove si trovi, pensano le cellule a diffondere le frequenze adeguate, sempre che siano diaponibili quelle giuste.

Chiedo a tutti opinioni su rimedi al k al testicolo....che pare anche uno dei piu' sensibili a chemio o radio... pero'
la soppravvivenza a 5-10 anni non supera il 30% e non mi pare un bel risutlato!

ciao Broli, che tipo di opinione cerchi? cioé, conosci qualcuno che ha un k al testicolo oppure é solo curiositá?

e dove avresti trovato delle cifre che parlano di sopravvivenza a 10 anni? quelle sono pressoché scomparsi dal web, cancellate e occultate
per la cronaca:
anni fa la sopravvivenza non era a 5 anni bensí a 10 anni, poi si sono accorti che le percentuali erano un pó bassine e hanno pensato bene di pubblicare solo le loro (ridicole) percentuali basate sui 5 anni.

per ora è solo una curiosita'....
infatti si riferiscono unicamente alla mera sopravvivenza, cioè all'essere ancora vivi dopo 5 anni dalla diagnosi. Studi epidemiologici hanno dimostrato che la metà del 29% (sopravvivenza media) muoiono allungando il periodo di osservazione dei 5 anni....

intanto, non per fare la pessimista bensí per rispetto alla realtá delle cifre, vorrei dire che il 30% di sopravvivenza significa che il 70% non sopravvive il che ha un ben altro sapore

poi se cerco k al testicolo trovo: ipertermia a corpo intero-Gerson therapy- infusioni di b17- infusioni di selenio-biorisonanza- alimentazione

p.s.
sarebbe interessante sapere per quali motivi i pazienti che hanno superato i fatidici 5 anni poi muoiono prima dei 10 anni
leucemia? infarto? o altri strani disturbi di salute molto pesanti e inspiegabili (vedi eff. collaterali da chemio a lungo termine)?