Domanda SALIVA: misurazione del pH - OFF TOPIC

Se ti riferisci alla frase di Log rispetto alla "sparizione", mi pare abbia spiegato cosa intendeva...e non intendeva quello che in un primo momento anch'io avevo capito.
Concordo sul fatto che avrebbe potuto dirlo in altro modo.

Hai ragione Lu sul fatto che certe soluzioni facili hanno più probabilità di essere seguite da chi non ha voglia di cercare...
È anche vero però che chi legge in forum trova, accanto alle soluzioni poi semplici, anche le altre possibilità.
Solo a quel punto la scelta è libera. Se no non sarebbe nemmeno una scelta.

Non è proprio così. Io ci ho messo un po' a capire come stavano le cose. Ero più fiduciosa.
E inoltre se non conosci bene la materia vai a tentoni.

Qualche altro chiarimento di cui mi pare ci sia bisogno. Un paio di punti.

1) L'essere in una conversazione su di un forum dove quello che vale è quello che scrivi, implica una regola fondamentale che è bene che venga sottolineata in quanto regola, cioè che chi si appresta a intervenire in una qualsiasi discussione abbia letto quello che è stato prima pubblicato.

La cosa dovrebbe risultare ovvia, in una conversazione a voce ad esempio, faccia a faccia , se uno dei due dialoganti non ascoltasse l'altro e rispondesse a vanvera, sarebbe ben poco tollerato , risulterebbe insopportabile e lo si potrebbe pensare affetto da un qualche disturbo di personalità.

E' necessario secondo me che questa regola ovvia venga precisata nel regolamento e fatta rispettare, visto che intervenire senza leggere ciò che in precedenza è stato scritto, è un modo di fare abituale per un qualche utente, specialmente uno.

Forse è sfuggito ai più quanto sia devastante trovarsi, nel proprio impegno di collaborazione al forum, perseguitati da qualcuno che sente il bisogno di urinare su quello che scrivi, rispondendo fuori luogo.

Quello a cui mi sto riferendo, in questo primo punto, non tratta un conflitto, ma la mancanza di rispetto per l'utente che ha scritto omettendo la regola fondamentale e elementare di ogni dialogo, cioè l'ascolto. Questa per me è violenza.Non so per voi.

Inoltre se in una discussione non viene rispettata la normale coerenza dialettica, anche chi si appresterà a leggere, si troverà confuso.

Ricordo i primissimi tempi in cui da poco ero giunta sul forum, pubblicai un articoletto di Mainardi, (si occupa di alimentazione, di epilessia, di disturbi immunitari, ha brevettato il Serplus) in totale contrasto con la medicina ufficiale.
Ebbene, subito dopo intervenne F. dicendo qualcosa come “ah questi seguaci della MU” e che io ero una seguace della Mu...
Rimasi sorpresa, non riuscivo a capire allora, come questo utente avesse potuto leggere quello che non era scritto in nessun modo.

In realtà, poi l'ho capito col tempo, lui legge una riga, due al massimo, a volte nemmeno, a volte solo il titolo del 3d e a volte confonde anche quello.
Non esagero affatto se dico che tutto il tempo passato a raccogliere gli studi, le informazioni utili, sulla vitamina D, ho sofferto di stress a causa dei numerosi interventi autistici di F. che mai leggeva quello che pubblicavo.
Ma come, i suoi grandi maestri e scienziati russi non gli avevano mai parlato dei VDR? Pubblicavo i risultati di studi condotti in doppio cieco sull'utilizzo della D nelle asme e nelle dermatiti atopiche, e lui interveniva senza avere letto, ripetendo all'infinito che la vitamina d cura solo il rachitismo...

Se per alcuni questo modo di fare è considerato innocuo, se è qualcosa di tollerabile, che magari fa anche sorridere, non lo è per me. Perciò ho cominciato a perdere un po' la pazienza.

2) Vi sono affermazioni fatte totalmente in contrasto con l'idea di salute che il forum vuole sostenere. In nome della coerenza si esclude dal forum chi ha inciampato nella chemioterapia e arriva distrutto a chiedere qualche consiglio per sostenersi, perché il forum è contrario alla chemio. (anche io sono contraria alla chemio ma non a dare una mano a chi ne ha bisogno, vecchio discorso...)
Tuttavia chi sostiene il glifosato, gli ogm che possono procurare tumori è tollerato.

Per non parlare poi di certe altre affermazioni deliranti, francamente insopportabili.

Resto esterrefatto che si continui a provare contro il sottoscritto
un continuo odio dittatoriale:
o stai con le mie idee, oppure devi essere annientato.
Non mi sembra un concetto di persone illuminate e intelligenti.

Continuate ad appellarvi ai miei rimproveri, intesi come offese,
semplicemente perché molte volte vi invito ad approfondire gli argomenti
ampliando i vostri studi e facendo nuove ricerche.
E lo faccio per incitarvi, non capisco perché sia inteso come offesa.

E se dico che parlate sempre come parla la medicina classica,
non è una falsità:
ad esempio, non leggo mai argomentazioni approfondite sul bicarbonato nell’organismo, e
come lavora, né ho mai inteso approfondimenti sul bicarbonato come medicina universale.
E quindi io parlo e voi soprassedete o ignorate o considerate questi, discorsi da mercato rionale.

Veniamo al glifosato:
secondo i vostri concetti il glifosato sembrerebbe un prodotto che si usa
ogni giorno nell’agricoltura ed enormi regioni della Terra sarebbero inquinate da questo prodotto.
Ma questo mi fa pensare che non conosciate il ciclo della soia:
viene seminata dopo lo sfalcio del grano e si raccoglie nell’autunno.
Durante i primi 2 mesi di crescita, la piantina viene irrorata con il diserbante per due volte,
a distanza di diverse settimane, al massimo tre, in casi di inizi di semine
in territori nuovi, e prima che la pianta cominci a sviluppare il seme.
E’ solubile in acqua e si degrada nel tempo di giorni, e
Allora vi domando:
dove sta tutto questo pericolo, come farebbe a depositarsi sul seme se quando
questo si sviluppa e si secca, l’erbicida è già scomparso???
Due irrorazioni, tre al massimo, come possono innescare tutta quella serie di malattie
come voi riportate essere documentate da professoroni che per me sono compiacenti
a qualche causa molto dubbia e che parlano di malattie che non hanno alcuna connessione
con l’erbicida??

I prodotti che tutti usiamo per la pulizia della casa sono molto, ma molto più nocivi,
li usiamo ogni giorno o quasi, eppure non c’è tutta quella propaganda contraria
come con il glifosato.

Non potete non dire che sotto sotto non ci sia qualche gioco subdolo.
E sia ben chiaro che io ho detto che organismi sani e in buona salute non devono avere
così tanta paura del glifosato perché, per la quantità eventualmente ingerita,
un organismo sano e ben funzionante provvede alla neutralizzazione ed espulsione,
così come succede per tanti veleni che assumiamo con cibi e bevande tutti i giorni.


Parliamo di OGM:
già in una discussione vecchia avevo chiesto e sollecitato un vostro intervento,
ma con vostre parole e vostri concetti, che dimostrasse come interagisce il prodotto
OGM con l’organismo per innescare le malattie.
Purtroppo la scena è rimasta muta, salvo rimandarmi a qualche studio, anche questo
di parte e tendenzioso, che non ha dimostrato un bel niente.


Aggiungo qualcosa sulla
Clara si è prodigata tanto su questi studi che la D è stata recepita come la
soluzione a quasi tutti i mali, ma non ho mai letto che facesse un cenno al fatto
che tra D e pH acido esiste un forte contrasto,
né ha approfondito quale rapporto deve esistere nell’organismo tra D e Magnesio.

Allora in questo caso se faccio notare che bisogna approfondire gli studi,
succede che Clara si sente offesa, infastidita, che io sto creando inopportunità
sui suoi studi???

Alla fine resto convinto di una cosa:
appare evidente che non sono graditi i miei interventi,
danno fastidio e nessuno si permette di prendere in considerazione
gli stessi perché sarebbero, per voi, più deleteri delle peggiori malattie infettanti.

Con una popolazione crescente di persone attente alla salute, il dibattito sull'uso del cibo di Frankestein continua ad imperversare. Mentre il pubblico è stato preoccupato per la sicurezza degli alimenti OGM per decenni, gli Stati Uniti, parco giochi preferito di Monsanto, non ha mostrato alcun timore e invece ha accolto un nuovo tipo di OGM nella catena alimentare.

Come riportato da Stat News, i ricercatori hanno trovato un modo nuovo e pericoloso ad armeggiare con la base genetica di approvvigionamento alimentare del mondo senza una guida normativa chiara. Questi cosiddetti alimenti "gene-cura" sono impostati per rendere il loro grande debutto mondiale al più presto. Gli ultimi ritrovati geneticamente modificati, o quello che alcuni si riferiscono a come OGM 2.0, possono essere modificati tramite "modificazione o eliminazione de i geni, trasformando i geni on o off, o addirittura con la creazione di nuove sequenze di DNA su un computer."

la definizione di oggi di un OGM è basata principalmente sull' inserimento di geni presi da una specie e trasferiti in un' altra. Tuttavia, ora molte aziende hanno bypassato la definizione OGM attraverso "le tecniche di silenziamento genico, come interferenza dell'RNA e gene-editing tecniche come CRISPR ".

Poiché l'industria degli OGM ha speso milioni di dollari per evitare l'etichettatura obbligatoria e le istanze di regolamentazione non hanno ancora raggiunto con le più recenti tecniche di biotecnologia, la maggior parte di questi nuovi Frankensteinfoods VIENE contrassegnata dalla dicitura "non-OGM" o anche "naturale". :woohoo: (cosa succederà se verrà spedita anche in Italia? tanto non risulta da nessuna parte che è OGM)

La mela che NON MARCIRA' MAI

Uno dei primi alimenti "gene-manipolati", è già apparsa in alcuni negozi in tutti gli Stati Uniti: si tratta della mela artica, che viene venduta nei negozi di pre-affettato e pronto da mangiare. Queste mele alterate non diventano marroni se esposte all'aria , nemmeno quando marce, fanno sempre bella mostra di sè e non si rovinano, le mele immortali...

Mentre le aziende biotech, come Intrexon, la società che ha fatto la mela artica, ritengono che questa nuova tecnica porterà a meno spreco di cibo, Stat News ha notato che questi alimenti vengono rilasciati con una scarsa conoscenza dei loro potenziali rischi per la salute e l'ambiente. Senza sicurezza richiesta valutazioni o supervisione regolamentare in atto, l'industria degli OGM ottiene ancora una volta un pass gratuito.

le mele diventano marroni per una ragione, e alcuni scienziati sono convinti che gli enzimi Browning naturali svolgono un ruolo cruciale nella lotta contro malattie e parassiti, il che significa che gli agricoltori dovranno probabilmente aumentare il loro uso dei pesticidi (Monsanto) per crescere queste mele Frankenstein. Di recente sono emersi seri dubbi sugli effetti di questi tecniche di OGM visto che non sono ancora state oggetto di studi approfonditi, in quanto potrebbero rovinare l'espressione genica nelle cellule umane e rappresentare una seria minaccia per la salute pubblica e l'ambiente.

Accanto alle mele gene - silenziato, altri prodotti genici manipolati sono in cammino verso il mercato. Questi alimenti sono l'olio di canola etichettati non OGM :woohoo: eppure modificati per resistere a più pesticidi, salmoni gene alterati che crescono più velocemente, e vanillina ricostruita in laboratorio fatta da derivati di un lievito geneticamente modificato.

Con poca comprensione dei loro potenziali rischi, la mancanza di valutazioni di sicurezza a lungo termine, e nessuna regolamentazione, la porta per le pratiche non etiche e abusi si è spalancata da un pezzo. Pertanto, la FDA ha tranquillamente annunciato che darà ai cittadini la possibilità di esprimere le loro preoccupazioni e chiedere domande circa la nuova generazione di cibi geneticamente modificati. (bontà loro...)

gruppi anti-OGM in Usa hanno già sostenuto con successo il divieto di colture OGM in luoghi come Boulder County, Colorado e Sonoma County, in California, e diversi giganti alimentari hanno accettato di eliminare gli ingredienti OGM dai loro prodotti. Molti critici OGM hanno recentemente mandato in onda le loro preoccupazioni circa la Arctic apple non solo per i geni alterati: come farà la gente a sapere se le loro fette di mela sono ancora fresche quando non diventano marroni? ( GMO.news.)

"Questa mela è poco studiata, senza etichetta, e non necessaria", ha detto Dana Perls, l'attivista più anziana in alimenti manipolati e tecnologia ogm (con una onlus senza scopo di lucro ) "E 'solo una questione di tempo prima che i consumatori si rendano conto che stanno falsamente commercializzando prodotti ogm ... E poi ci sarà un putiferio ".

fonti:

NewParadigm.ws

Clara e Lu hanno espresso ancora più chiaramente il disagio che proviamo in molti.
Stare sul forum così è davvero molto faticoso. E francamente si perde la pazienza, per cui Nicola capisci che il.ban è solo un modo x sottolineare la necessità di maggiore rispetto, e l'affanno che ci coglie a leggere certi deliri.
Capisco la scelta del forum (c'ero anch'io alla creazione), ed è giustissimo il principio del contraddittorio, però chiediamoci se in questo caso c'è un reale contraddittorio.
Infatti l'odio dittatoriale è di chi se ne frega di avere rispetto dell'interlocutore di turno, xc manco legge quello che posta, e l'unico obiettivo che persegue è di sfinirlo. Ripetendo all'infinito che è in ultima analisi portatore di una verità che vuol condividere solo come dogma. Vogliamo riflettere su questo? Alexpio sull'altro thread si chiede, a ragione, se costui legge prima di premere il tasto invio, Clara lo ha sottolineato tantissime volte, lo ha chiamato comportamento autistico, anche Lu ne ha parlato in termini di curiosa nevrosi, Clara è stata costretta ad aprire un nuovo thread per spiegare che cosa sono le medicine non convenzionali e se è vero che esiste una unica cura x tutto uguale x tutti, CMR lo ha invitato persino a scrivere ad uno scienziato (di cui ha fatto nome e cognome) x avere più soddisfazione che piuttosto a star qui a difendere l'indifendibile con noi povera gente ( Nicola nn posso credere che hai dubbi su chi ha ragione in merito al glisofate o agli OGM o al nucleare o alle scie chimiche o al bicarbonato come cura di tutte le malattie per tutti, per cui ben vengano pesticidi erbicidi, OGM, nucleare, polveri sottili, tanto a chi sta bene gli fanno un baffo: chiediamoci piuttosto come si può cavare un po' più che un misero ragno dal buco... Se cioè è possibile recuperare un apporto "realmente diverso e valido" al di là delle corbellerie... :dry: Così sicuramente no, è evidente, x questo chiedevo un cambio di strategia
Qualche forista mi faceva notare che effettivamente noi non siamo persone illuminate e intelligenti, ahimè: lo dimostra il fatto che stiamo ancora qui a rispondere a chi x l'ennesima volta sottolinea che noi parliamo come la medicina ufficiale (ma non era stato già attenzionato su questo? :pinch:

Laura nn credo di avere proposto un significato diverso di condivisione, ( penso che i fatti parlino x me): forse bisogna solo che qualcun altro lo accetti nel proprio dizionario, se mai potrà farlo.