Domanda Parigi: Cherchez la femme!

Volevo solo aggiungere una piccola considerazione personale sulle religioni in generale, dato che la tragedia prende spunto da quelle

da quando ci sono religioni ci sono guerre e battaglie per discreditarne una a favore dell´altra
ogni dio é quello giusto ma solo se é il proprio dio, mentre il dio degli altri é quello sbagliato
non é possibile contare quanti morti ci sono stati nella storia umana in nome di un dio, ma penso che sia la causa nr. 1 in assoluto

a questo punto sorge spontanea una domanda:
ma chi é quello che si é fatto stá bella pensata???!!!

DIVIDE ET IMPERA

Divide et impera (dal latino dīvide et īmpera, letteralmente «dividi e comanda») è una locuzione latina tornata oggi in uso, secondo cui il migliore espediente di una tirannide o di un'autorità qualsiasi per controllare e governare un popolo è dividerlo, provocando rivalità e fomentando discordie.

Il motto, sebbene di origine incerta,[1] fu attribuito a Filippo il Macedone e ripreso nel XIX secolo riferendosi alle strategie politiche perseguite dalla Casa d'Asburgo verso gli Stati minori dell'Austria. Prima ancora, fu usato da Luigi XI di Francia, che lo declinava ripetendo: diviser pour régner «dividere per regnare».[2]

Esplicitato per la prima volta per descrivere una tecnica socio-politica romana, questa locuzione può essere utilizzata in tutti gli ambiti in cui, per ottenere il risultato, è in primo luogo necessario o vantaggioso spezzare o dividere ciò che si oppone alla soluzione ovvero un determinato problema iniziale. it.wikipedia.org/wiki/Divide_et_impera

Cecilia ha scritto:

Nemo67 ha scritto: ..ho dato un'occhiata in questi giorni a svariati numeri della rivista in questione (Charlie Hebdo) o qualcosa del genere.....guardando le copertine,questa rivista mi e' sembrata una fogna a cielo aperto,con una particolare predilezione per la blasfemia gratuita,non solo verso la religione islamica ma anche nei confronti di cattolici ed ortodossi.

Per un credente come me, certe copertine sono uno schifo senza fine e mi chiedo cosa si possa avere nella testa per immaginare e disegnare siffatte vignette..provate a dare un'occhiata voi stessi. (basta digitare Charlie Hebdo in google e cliccare su immagini)

Cio' detto, anche questa storia (l'attentato e tutto il resto) mi puzza alla grande.

In linguaggio tecnico mi sa che ci troviamo davanti all'ennesimo "false flag" . (personalmente non ho dubbi)

Prepariamoci ad un altra "Guerra contro il terrore".
come sarebbe a dire un´altra guerra?! secondo me la guerra contro il terrore é in atto da secoli e questo senza interruzioni o tregue.

hmm. mi sono andata a guardare le immagini di quella pseudo rivista, non sono credente ma cerco di rispettare le persone a prescindere da religioni o altro
quindi, secondo me le immagini che ho visto potrebbero essere definite, senza ombra di dubbio alcuno, provocazioni mirate
ma
dall´altra parte abbiamo qualcuno (capisciammé) che aspetta con diligenza l´ordine per rispondere alle provocazioni
sono come i due piatti della stessa bilancia, due braccia dello stesso corpo, insomma, i provocatori e i provocati sono tutti pagati dallo stesso datore di lavoro.
Se non fosse che é tragico si potrebbe dire che il tutto é estremamente noioso: sempre la stessa storia che si ripete, che noia!! :dry:

Cecilia,
concordo.

Fra il 1937 e il 1948 il gruppo armato sionista Irgun Zvai Leimi - che fu definito dal New York Times una "organizzazione terroristica" - portò a termine una sessantina di attentati in Palestina. Questi attentati erano rivolti sia contro gli arabi che abitavano in quella regione, sia contro gli inglesi che la controllavano politicamente e militarmente. La strategia dell'Irgun era infatti a doppio binario: da una parte terrorizzare gli arabi per indurli ad abbandonare le loro terre, dall'altra obbligare gli inglesi a lasciare il paese, facilitando così la creazione dello stato di Israele.

Per quanto perpetrati in maniera sistematica, quelli dell'Irgun erano quasi sempre attentati minori, che causavano una dozzina di morti al massimo. Ma nel 1946 questa organizzazione terroristica mise a segno uno dei più famosi attentati della storia moderna, la bomba all'Hotel King David di Gersualemme, che causò 96 morti ed oltre una cinquantina di feriti.

La peculiarità di questa azione terroristica non fu solo la dimensione eccezionale dell'attentato, ma anche il fatto che gli attentatori - tutti ebrei dell'Irgun - lo misero in atto travestendosi da arabi.

Per questo motivo la bomba al King David Hotel si può considerare a tutti gli effetti il primo attentato terroristico "false-flag" dell'era moderna. [Per false-flag si intende un attentato compiuto non con l'intento di rivendicare qualcosa, ma con quello di fare ricadere su altri - di solito il proprio nemico - la responsabilità di quell'attentato].


Dieci giorni fa due terroristi mascherati che inneggiavano a Maometto hanno massacrato la redazione di un giornale parigino, facendo ricadere la colpa sul cosiddetto "terrorismo islamico". Chissà chi si nascondeva davvero sotto quei passamontagna?

Massimo Mazzucco

Un terrorista era orbo ...

Quando si dice il caso. La scorsa settimana ho comprato « L’Obs », grande settimanale francese, attratto dal titolo di copertina: Rivelazioni, come hanno preparato gli attentati, riferita ovviamente alla strage nella redazione di Charlie Hebdo e al sequestro nel supermercato Cacher.

Bell’articolo, intenso, ricostruisce, attingendo a fonti giudiziarie e di polizia, i 12 giorni che hanno preceduto gli attentati di Parigi. In realtà quasi tutto l’articolo è dedicato a Amedy Coulibaly, mentre i riferimenti ai fratelli Kouachi sono limitati a poche righe, eppure sono, giornalisticamente, le più interessanti.

Un passaggio in particolare. Lo traduco tale quale.

“A Reims le giornate sono lunghe e monotone per Said Kouachi. Il fratello maggiore di Cherif, 34, anni, non lavora. Non sa fare nemmeno i lavoretti di casa. “Non sapeva stringere nemmeno una vite”, testimonia uno dei suoi cognati, che non si ricorda di avere con lui nemmeno una discussione. D’altronde, non gli si conocevano amici. Il futuro killer di Charlie Hebdo si sposta poco. Una malattia degli occhi gli impedisce di superare l’esame di guida: senza occhiali, non vede niente a meno di un metro. Durante la giornata prega, va in moschea, si occupa di suo figlio e di sua moglie, handicappata”.

Mi fermo. Rileggo. Sì, ho letto bene.

L’uomo mascherato che abbiamo visto sparare all’impazzata nelle vie attorno a Charlie Hebdo, urlando “Siamo di Al Qaida e veniamo dallo Yemen”, che ha giustiziato il poliziotto a terra o comunque si è mosso con estrema agilità a supporto del fratello, il terrorista che con straordinaria precisione e freddezza ha ammazzato una dozzina di persone nella redazione, era un uomo sedentario, straordinariamente impacciato, diciamola tutta, un imbranato, e soprattutto era quasi orbo, al punto che le autorità francesi gli negarono la patente anche con l’ausilio degli occhiali.

Non vedeva una mazza, ma ha dimostrato di essere un cecchino infallibile.

Com’è possibile?

Io risposte certe non ne ho ma non posso che aggiungere un altro dubbio alla lista di quelli che, a distanza di due mesi dal massacro, non sono stati chiariti.

fonte:

non è una prova Hall,non questa, poteva benissimo avere lenti a contatto, o no?

Clara ha scritto: non è una prova Hall,non questa, poteva benissimo avere lenti a contatto, o no?

beh, certo che esistono le lenti a contatto ma allora si riesce ad ottenere la patente, io ce l´ho
mia sorella, invece, che é "orba" di nascita manco con le lenti a contatto le hanno permesso di fare la scuola guida: anche con quelle ci vede pochissimo.
Ma giustamente, questa non é una prova schiacciante :lol: :lol: