Domanda SALIVA: misurazione del pH.

Cerchiamo di non attivare troppe argomentazioni contemporaneamente.

Per l'OGM già a suo tempo avevo chiesto che mi fosse spiegato,
e mi basta con parole vostre, come fa e quali sarebbero i meccanismi
di innesco di una malattia,
e la discussione qui avviata sul pH calza proprio bene.
Attendo commenti.


Per quanto riguarda il glifosato, certamente è un prodotto forte ed è pericoloso
se una persona viene irrorata o lo assimila a pieni polmoni,
ma bisogna anche capire come viene usato.

Si tratta un campo ricco di erbe infestanti.
Tali erbe muoiono.
Si lavora la terra, si fa la semina e dopo un breve periodo, assieme alle nuove piante
nascono ancora infestanti.
Si usa ancora glifosato in forma più diluita per 1 - 2 volte a inizio
crescita della vegetazione,
muoiono eventuali infestanti presenti.
L'operazione si esegue la stagione successiva, e in genere nelle semine successive
non serve più tale applicazione perchè le infestanti si sono esaurite,
e si passa a prodotti più blandi.

Siccome il glifosato era legato ad applicazioni massicce in zone di guerriglia nella giungla,
lì è stato usato in quantità massicce creando danni agli abitanti del luogo.

Oggigiorno non dovremmo avere così tanta paura perchè il
prodotto si degrada prima che eventuali cibi arrivino sulla nostra tavola.

Incolpare il glifosato per tutte le malattie di cui dovrebbe essere causa,
è una condizione di comodo e i test di verifica andrebbero fatti
valutando con relativi controtest le persone che poi sono dichiarate ammalate a
causa del glifosato.

Siccome la medicina classica non ragiona nè opera secondo i sistemi della
medicina non convenzionale,
essa applica una condizione di comodo incolpando il glifosato.

Capisco che per voi è difficile capire questi punti,
ma è così, anche se mi porterete studi che dicono il contrario.

Se una persona è sana all'origine di suo, il glifosato che potrebbe eventualmente
riscontrare nel cibo, sarebbe neutralizzato ed espulso naturalmente dall'organismo.

Mi dispiace per Clara, ma non posso fare alcun riferimento per questioni di correttezza.

Comprendo la smania di poter addivenire a dei responsi rapidi,
ma quello che conta è capire il perchè e il come del cancro.

Ti ho dato delle dritte, ma di più non posso,
nè intendo espormi alla fornitura di dati o riferimenti di persone,
informazioni che potrebbero complicarmi la vita.

E aggiungo un'altra precisazione:

far guarire un cancro con il bicarbonato è cosa normale,
far guarire quello al cervello o quello alle ossa
il solo bicarbonato non basta perchè la circolazione è povera di bicarbonato
rispetto al resto della circolazione nel corpo
Quindi, non cambia molto nell'insieme,
il sangue della circolazione povera permetterà che la
CO2 contenuta reagisca con il carbonato
per sviluppare bicarbonato.

Bene abbiamo capito , sei dei servizi segreti...

Vorrei dire ai foristi che seguono la discussione che non sto affatto demonizzando il bicarbonato che anche io assumo ogni tanto.

Ma vorrei segnalare come è ovvio che le testimonianze sono fondamentali. Finchè non ci sono testimonianze tutto ciò di cui possiamo parlare rientra nel campo delle ipotesi, che certamente possono essere più che interessanti e che meritano ogni possibile approfondimento discussione e sperimentazione.

Vediamo ad esempio che quelli che sono stati i sucessi della cura Di Bella (anche tanti fallimenti)sono consultabili qui www.dibellainsieme.org/sezione.do?nome=testimonianze

Per quel che riguarda i successi ottenuti dal protocollo Coimbra si possono trovare qui www.vitaminadmedicinaesaude.com.br/categ...odos-os-depoimentos/ e qui vitaminadporumaoutraterapia.wordpress.com/depoimentos/ e anche qui vitaminad.nositio.net/testemunhos.php

Le testimonianze con autoemoterapia qui www.hemoterapia.org/aht_hemoterapia_depoimentos.asp e qui www.rnsites.com.br/Relatos.htm

Ferruccio ha scritto: Pio

Per quanto riguarda HIV i "miei maestri" che mi hanno istruito non mi hanno dato informazioni particolari in merito, fatto salvo quelle generiche della medicina classica.

Ma essendo HIV incluso nella categoria dei patogeni, è in linea con tutti gli altri, si sviluppa dai pleomorfi e ritorna nei pleomorfi se trattato in modo corretto.

Capisco che questi concetti non ti soddisfano, forse ti irritano perchè non rispondono a una visione di come tu sei abituato a vedere e valutare le malattie.

In fondo, i patogeni si sviluppano tutti allo stesso modo, presentano i vari livelli fino a diventare funghi, per la stessa causa che poi è il pH acido.

Se ancora continui ad affermare che la tua medicina "non convenzionale" dice che anche lo HIV si sviluppa e regredisce allo stesso modo di tutti gli altri patogeni, altra grandissima balla, per la stessa causa che poi è il pH acido, devo cominciare a credere che piu' che "medicina non convenzionale" siamo di fronte ad una forma di religione, dove per un atto di fede si dice e si fa di tutto.

Vorrei vedere te ed i tuoi maestri se un giorno ti trovassi ad avere bisogno di una trasfusione e vi venisse detto che il sangue e' affetto da HIV, pero' vi assicurerebbero che il PH dello stesso e' 7.35 cosa faresti...

Per quel che concerne il glifosato poi affermi:

Ferruccio ha scritto: Capisco che per voi è difficile capire questi punti, ma è così, anche se mi porterete studi che dicono il contrario.

A questa affermazione, come a molte altre, ti si puo' solo rispondere che la tua arroganza e' seconda solo alla tua presunzione.

E poi dici di volere un dialogo?

Clara

in precedenza ti avevo invitato a consultare i lavori di Simoncini,
lì troverai conferme di pazienti guariti con il bicarbonato,
ma mi risulta che in rete esistano anche conferme dirette
da vari pazienti.
Simoncini non tratta cancro a ossa e cervello.

Comunque, non servono tante confessioni,
bastano gli studi esistenti sul bicarbonato per avere conferma.

Se seguirai il percorso che avevo citato l'altro giorno,
arriverai da sola a capire.