Domanda Quale forma di vitamina A

Nel forum (mi) è sempre stato consigliato di integrare la vitamina A sotto forma di beta carotene.
Facendo delle ricerche sul web ho trovato diversi articoli che evidenziano che la conversione del beta carotene nella forma attiva della vitamina A (l'unica utilizzabile dal corpo appunto come vitamina A) risulti essere inefficiente, limitata da molti fattori (per esempio enzimi pancreatici insufficienti, insufficienti grassi nella dieta, celiachia, problemi alla tiroide, ecc...) o addirittura impossibilitata per causa genetica.

Viene quindi consigliato di integrare la vitamina A in forma attiva (come retinolo), mentre al contrario il beta carotene non sembra essere privo di controindicazioni soprattutto nella sua forma sintetica.

Gli articoli più significativi sono i seguenti:

www.westonaprice.org/health-topics/abcs-...tion/vitamin-a-saga/

chrismasterjohnphd.com/2018/01/18/can-ge...ds-genes/?_sf_s=gene

ciao Bad,

vorrei sottoporre a te e agli altri del forum una cosa riguardante gli integratori di vitamina A...

intanto questo link ne classificherebbe 10 in ordine di efficacia:

it.top10supplements.com/best-vitamin-a-supplements/

al primo posto ci sarebbe il prodotto della Now Food....

però mi sembra che in Europa è molto difficile trovare la vitamina A della Now Food, o almeno nei "miei" soliti canali di acquisto (Amazon italiano e/o europeo, Life Extension, siti italiani come Iaf store e vitamin center, ecc....) non lo trovo, l'unico sito dei miei dove sono riuscito a trovarlo è il solito grandissimo KGC:

www.kgcshop.it/integratori-alimentari/no...ftgels-vitamine.html

tutto contento vado a leggerne gli ingredienti e mi sembra tutto ok fino a quando non leggo, alla fine delle specifiche, le seguenti righe:

"California Proposition 65 ATTENZIONE: Questo prodotto contiene una sostanza chimica nota nello Stato della California per causare difetti alla nascita o altri danni riproduttivi." :huh:

la cosa buffa è che vado a vedere altri due prodotti con A + D sempre su KGC e in uno dei due viene ripetuta la stessa avvertenza mentre nell'altro no:

www.kgcshop.it/integratori-alimentari/no...ftgels-vitamine.html (viene ripetuta)

www.kgcshop.it/now-foods-ultra-a-d3-25-0...ftgels-vitamine.html ( NON viene ripetuta)

mi sembra che l'unica differenza negli ingredienti fra i 3 prodotti sia la presenza o meno di olio di SOIA là dove viene messa l'avvertenza, quindi la soia sarebbe la "sostanza chimica nota nello Stato della California per causare difetti alla nascita o altri danni riproduttivi"?? va bè che la soia è quasi sempre OGM e altro ma non pensavo si arrivasse fino a questo punto....

comunque che ne pensate di quella forma di vitamina A contenuta nel prodotto Now? e quale dosaggio di quelli consigliate? magari andrò anche a rileggermi le quasi 20 pagine del topic sui multivitaminici dove mi sembra se ne era parlato, ma sarebbe utile mettere certe informazioni anche su questo bel topic apposito sulla A aperto da Bad

Nelle specifiche degli ultimi 2 link che hai postato, quello con 10000 UI, la vit A è sotto forma di Retinyl palmitato, invece quello con 25000 UI di vit A, è sotto forma di (60% come beta-carotene e il 40% da olio di fegato di pesce). Quindi se ho capito bene è più valido il primo integratore.

miciofelix ha scritto: ciao Bad,

vorrei sottoporre a te e agli altri del forum una cosa riguardante gli integratori di vitamina A...

intanto questo link ne classificherebbe 10 in ordine di efficacia:

it.top10supplements.com/best-vitamin-a-supplements/

al primo posto ci sarebbe il prodotto della Now Food....

però mi sembra che in Europa è molto difficile trovare la vitamina A della Now Food, o almeno nei "miei" soliti canali di acquisto (Amazon italiano e/o europeo, Life Extension, siti italiani come Iaf store e vitamin center, ecc....) non lo trovo, l'unico sito dei miei dove sono riuscito a trovarlo è il solito grandissimo KGC:

www.kgcshop.it/integratori-alimentari/no...ftgels-vitamine.html

tutto contento vado a leggerne gli ingredienti e mi sembra tutto ok fino a quando non leggo, alla fine delle specifiche, le seguenti righe:

"California Proposition 65 ATTENZIONE: Questo prodotto contiene una sostanza chimica nota nello Stato della California per causare difetti alla nascita o altri danni riproduttivi." :huh:

la cosa buffa è che vado a vedere altri due prodotti con A + D sempre su KGC e in uno dei due viene ripetuta la stessa avvertenza mentre nell'altro no:

www.kgcshop.it/integratori-alimentari/no...ftgels-vitamine.html (viene ripetuta)

www.kgcshop.it/now-foods-ultra-a-d3-25-0...ftgels-vitamine.html ( NON viene ripetuta)

mi sembra che l'unica differenza negli ingredienti fra i 3 prodotti sia la presenza o meno di olio di SOIA là dove viene messa l'avvertenza, quindi la soia sarebbe la "sostanza chimica nota nello Stato della California per causare difetti alla nascita o altri danni riproduttivi"?? va bè che la soia è quasi sempre OGM e altro ma non pensavo si arrivasse fino a questo punto....

comunque che ne pensate di quella forma di vitamina A contenuta nel prodotto Now? e quale dosaggio di quelli consigliate? magari andrò anche a rileggermi le quasi 20 pagine del topic sui multivitaminici dove mi sembra se ne era parlato, ma sarebbe utile mettere certe informazioni anche su questo bel topic apposito sulla A aperto da Bad

Ciao Micio,

fino a qualche mese fa la A della Now Foods c'era su Amazon italiano, ma ora è scomparsa.

Io sto usando questa al momento:

www.amazon.it/gp/product/B003B3P4KY/ref=...01_s00?ie=UTF8&psc=1

anche perchè da 25.000 UI (la quota che dovremmo integrare, oltre al TPD) non ho trovato di meglio.
Secondo gli articoli che ho postato le forme derivanti da fonti animali sono le migliori, perchè contengono retinolo che è la forma attiva della vitamina A.

a proposito di quell'avviso che ho messo nel mio post qui sopra, rileggendo il topic sui multi ho trovato questa spiegazione:

.........................
Ecco Qualche spiegazione tratta dal sito NOW FOODS:
www.nowfoods.com/Quality/Proposition-65-Warning-FAQs.htm

Risposta dal sito del Dr Mercola a proposito di quella etichetta:
Since our multivitamins are derived from whole food minerals, a small amount of lead is present due to plants naturally absorbing minerals from the soil that they grow in. As a result of this, almost any kind of plant will test positive for metals.

While Dr. Mercola believes this is not harmful since it is naturally occurring within plants, rest assured that the multivitamins we sell is perfectly safe to take and the sticker has been added simply to comply with strict California laws and regulations dealing with consumable products.

Da parte di un venditore USA:
"I sell vitamins and the company I sell for uses the same Prop 65 warning label for any vitamin shipped to California. They also ship to every state in the Union and to over 100 different countries. California is the only state/country that has that Prop 65 disclaimer. Prop 65 requires extra, very expensive testing that some companies refuse to do for only one state."
..............................

traduzione da google:

............................
Ecco Qualche opere realizzate dal sito ORA ALIMENTARI:
www.nowfoods.com/Quality/Proposition-65-Warning-FAQs.htm

Risposta dal sito del Dott. Mercola a proposito di quella etichetta:
Poiché i nostri multivitaminici derivano da minerali alimentari interi, è presente una piccola quantità di piombo a causa delle piante che assorbono naturalmente i minerali dal terreno in cui crescono. Come risultato, quasi tutti i tipi di piante saranno positivi ai metalli.

Mentre il Dr. Mercola ritiene che questo non sia nocivo poiché si trova naturalmente all'interno delle piante, certi che i multivitaminici che vendiamo è perfettamente sicuro da prendere e l'adesivo è stato aggiunto semplicemente per conformarsi alle rigide normative e regolamenti della California relativi ai prodotti di consumo.

Da parte di un venditore USA:
"Vendo vitamine e l'azienda che vendo utilizza la stessa etichetta di avvertenza Prop 65 per qualsiasi vitamina spedita in California, che spedisce in ogni stato dell'Unione e in oltre 100 paesi diversi.La California è l'unico stato / paese che ha Dichiarazione di non responsabilità 65. La Prop 65 richiede test extra costosi che alcune aziende si rifiutano di fare per un solo stato. "
.................................